Tim Hortons od dawna regularnie odwiedza Kanadę.
Po pierwsze, nie mogłem ominąć sklepów Tima Hortona, gdybym chciał; Jesteś wszędzie. Naprawdę lubię ich pączki. Sieć jest największym sprzedawcą kawy i pączków w Kanadzie i wiosną obchodziła 50. rocznicę.
Biorąc pod uwagę wszechobecność i popularność Tima Hortonsa, nic dziwnego, że dolary amerykańskie ścigają kanadyjskie pączki.
Niedawno ogłoszono, że Burger King Worldwide Inc. rozmawia o zakupie Tim Hortons. Gdyby transakcja zakończyła się sukcesem, połączone firmy osiągnęłyby łączną sprzedaż około 22 miliardów dolarów, dzięki czemu nowa firma fast food byłaby trzecią co do wielkości na świecie.
Burger King nie tylko zabezpieczy kanadyjską instytucję niestandardowymi wypiekami. Korzystniejsza sytuacja podatkowa wynikałaby z przemieszczania się na północ od granicy. W proponowanej wersji połączenia Burger King utworzyłby nową spółkę dominującą z siedzibą w Kanadzie, która będzie obsługiwać obie niezależne sieci. Taka struktura zapewniłaby rezydencję Burger King w Kanadzie i rezydencję Tima Hortonsa.
Chociaż nienazwane źródła poinformowały „New York Times”, że podatki nie były główną motywacją do rozmów (1), Burger King jest oczywiście świadomy konsekwencji podatkowych. Kanada obniżyła krajową stawkę podatku od osób prawnych kilka lat temu do obecnego poziomu 15 procent. (Korporacje mające siedzibę w Ontario również muszą płacić podatki prowincjonalne, co oznacza, że firmy takie jak Tim Hortons płacą obecnie 26,5 procent). W międzyczasie USA nie nalegają jedynie na stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 35 procent plus podatki stanowe w większości miejsc, ale także w sprawie opodatkowania korporacji na całym świecie. Jak donosi „Times”, Burger King nie ma obecnie za dużo gotówki za granicą, ale z pewnością mógłby mieć oko na przyszłą ekspansję, zarówno w Kanadzie, jak i poza nią. (1)
Chociaż Burger King jest amerykańską firmą, jest kontrolowana przez brazylijską firmę inwestycyjną 3G Capital, która jest właścicielem około 70 procent akcji spółki. Dlaczego Brazylijczycy powinni nadal płacić amerykańskie podatki od zysków z burgerów, które sprzedają w Buenos Aires lub Hongkongu? Nie ma tego powodu. Wśród systemów podatkowych, które istnieją prawie wszędzie poza Stanami Zjednoczonymi, nie ma powodu, dla którego powinny.
Amerykańscy akcjonariusze Burger King, podobnie jak wszyscy akcjonariusze korporacyjni, są tutaj dwukrotnie opodatkowani: raz od zysków korporacyjnych, a potem, kiedy firma wypłaca dywidendy. To sprawia, że odwrócenie podatków – przeniesienie siedziby firmy do kraju o niższych podatkach, jak może to zrobić Burger King – jest atrakcyjną perspektywą, nawet dla amerykańskich akcjonariuszy. Warto również zauważyć, że ci, którzy najbardziej krytycznie krytykują odwrócenie, prawie zawsze są ludźmi, których dochód jest opodatkowany tylko raz – i często dochód jest wynagrodzeniem płaconym przez podatników.
Obecny prezydent nie ukrywał swojego niezadowolenia w praktyce. Obama i Demokraci narzekali na niepatriotyczne firmy amerykańskie, jak gdyby istniał nieodłączny patriotyczny obowiązek opodatkowania dochodów uzyskanych za granicą przynajmniej raz w Stanach Zjednoczonych. Po co najmniej pięciu dużych amerykańskich firmach, które ogłosiły plany inwersji między połową czerwca a końcem lipca, Obama skrytykował mentalność stada, która odegrała ważną rolę w decyzjach, nazywając korporacyjnych dezerterów firm, którzy rezygnują z obywatelstwa, w celu ochrony zysków „. (2) Ta charakterystyka przewiduje, że firmy nie należą do nikogo ani do Marsjan, którzy w przeciwnym razie nie mieliby obywatelstwa na Ziemi.
Administracja powinna szukać sposobu, aby utrudnić lub uniemożliwić inwersje w przyszłości. Sekretarz skarbu Jacob Lew potwierdził, że jego agencja szuka sposobów zapobiegania lub powstrzymywania inwersji bez potrzeby pomocy legislacyjnej przez Kongres.
Jednak w przeciwieństwie do banków regulowanych przez państwo, które zostały obciążone miliardami dolarów grzywien za rzeczywiste i wymyślone przestępstwa, większość prywatnych firm ma zespoły prawne, które są przyzwyczajone do podważania decyzji Internal Revenue Service. W tym kraju mamy aktywny i niezależny sąd podatkowy. IRS to wspólna legalna bitwa i wspólny przegrany, szczególnie w obliczu przeciwników posiadających wiedzę techniczną i zasoby finansowe dostępne dla dużych firm. Jeśli rząd chce zakwestionować odwrócenie za pomocą nowatorskich interpretacji prawa podatkowego, nie powinien oczekiwać, że większość amerykańskich firm będzie działać tak, jak banki.
Nawet jeśli rządowi uda się uczynić inwersje niepraktycznymi dla amerykańskich firm, raczej nie będą zadowoleni z wyniku. Blokując inwersje, amerykańskie firmy stają się celem przejęć tylko dla zagranicznych firm. Kupujący po prostu kupują amerykańskie firmy i przenoszą swoją siedzibę główną lub aktywa po zamknięciu transakcji. Jeszcze więcej amerykańskich miejsc pracy zostanie utraconych.
Gdy Kanada obniżyła stawkę podatku od osób prawnych, krytycy ostrzegli, że ten ruch będzie katastrofalny dla dochodów rządu federalnego. Jeśli odwrócenie Burger King jest oznaką, atrakcyjna struktura podatkowa może z nadwyżką zrównoważyć niższą stawkę podatkową, przyciągając nowe i istniejące firmy do założenia siedziby głównej w Kanadzie.
Rozsądnie jest uznać, że ani Marsjanie, ani firmy nie płacą podatków. Akcjonariusze i klienci, tj. Ludzie. Jeśli osoby te nie mają żadnych relacji ze Stanami Zjednoczonymi innych niż siedziba firmy, znajdą sposoby na oddzielenie swoich powiązań zamiast finansowania zagranicznego rządu na wygórowanych warunkach.
